El uso de Armas Biológicas en la Erradicación de
Cultivos y el Convenio sobre Diversidad Biológica

 

Susana Pimiento
The Sunshine Project[1]

 

Ponencia presentada en el Seminario Internacional
"Uso de Armas Biológicas en la Guerra Contra las Drogas", Quito, 11 de octubre 2000.

 

A.    ¿Por qué hemos tratado de vincular el uso de armas biológicas en la erradicación de cultivos al CDB? 

En primer lugar, porque el Convenio sobre Diversidad Biológica, CDB, es un convenio global, cuenta con más de 170 partes, que protege a la diversidad en general, incluyendo a los microorganismos, no solamente a las especies emblema.

En segundo lugar, la extinción de especies (blanco[2] y no blanco), como resultado de las políticas de erradicación de cultivos ilícitos, contraría los tres objetivos fundamentales del CDB: conservación, uso sostenible y distribución equitativa de beneficios derivados de los componentes de la biodiversidad.

En tercer lugar, el CDB, a la vez que reconoce la soberanía de los estados parte en el uso de los recurso de la biodiversidad, establece un claro principio de responsabilidad por los efectos y daños que dicho uso produzca en países vecinos. Gracias a este principio de responsabilidad y de reconocimiento de los efectos transfronterizos del manejo de la biodiversidad, el uso de agentes biológicos se internacionaliza y deja de ser un problema entre el país que cuenta con los cultivos ilícitos y donde se intenta la erradicación biológica y el país o agencia internacional que impulsa el programa.

 A continuación voy a tratar de explicar las implicaciones de esta estrategia de erradicación, desde dos de los tres objetivos mencionados.

a)     Conservación

Los agentes biológicos afectan a los parientes silvestres de los cultivos blanco, es decir, a aquellos que no son usados para la producción de drogas ilícitas. En el caso de la coca, su género cuenta con más de 200 especies de éstas tres son usadas para la producción de cocaína--. Sin embargo, los agente biológicos las afectan a los demás miembros del género, incluyendo aquellos que están incluidos en los listados rojos de especies en vías de extinción. Solamente en Colombia, cuatro cocas silvestres están incluidas en dicho listado (E. carthagenense, E. lineolatum var. lineolatum, E. lineolatum var. sanctae-martae, y E. plowmanianum).

Adicionalmente, los micoherbicidas propuestos tendrían un efecto impredecible sobre los microorganismos del suelo. En el caso de la Amazonía, como lo expuso el Dr. Tomás León, esos efectos son impredecibles, dada la fragilidad del ecosistema y el poco entendimiento de las complejas relaciones ambientales que allí se suceden. Vale la pena anotar que los microorganismos del suelo han recibido considerable atención dentro del Convenio de Diversidad Biológica, al reconocer la importancia de estos respecto de la agricultura.

De otra parte, tenemos todo el espectro de las relaciones entre las planta blanco, los agentes biológicos y los otros componentes de los ecosistemas. Estas relaciones incluyen efectos sobre un amplio número de microorganismos, animales y plantas. El Dr. Constantino, en su presentación hizo alusión a algunos ejemplos, como el de las mariposas Agrias, de gran belleza y valor, que dependen de especies silvestres de coca. Algunas especies de estas mariposas se encuentran también amenazadas y, así, la el uso de agentes biológicos podría ser el último paso hacia su extinción. El otro ejemplo citado es la llamada "coca pescado" (E. cataractarum), que crece a las orillas de los ríos amazónicos y de la cual dependen un buen número de especies acuáticas. Como lo dije, estos son solamente algunos ejemplos de las relaciones complejas entre especies en un ecosistema determinado, relaciones que han sido totalmente ignoradas al desarrollar los agentes biológicos para erradicar cultivos ilícitos y, por consiguiente, desconociendo uno de los pilares del CB, el enfoque ecosistémico.

Al oír esto, se pregunta uno, ¿por qué los agentes biológicos tienen los impactos negativos arriba descritos? La respuesta se encuentra en las características físicas de los agentes biológicos hasta el momento desarrollados (las cuales fueron explicadas detalladamente por mis predecesores): falta de especificidad, toxicidad, persistencia en el suelo, entre otras. En cuanto a la falta de especificidad, solamente me gustaría agregar que, en el caso de Fusarium oxysporum. "EN4", de acuerdo con la información proporcionada al Sunshine Project por los Estados Unidos, en pruebas de laboratorio, este hongo afectó y mató a dos especies, totalmente por fuera del género de la coca: Erodium cicutarium y Limnanthes douglasi.

b)    Uso sostenible

Respecto del uso sostenible, debemos anotar que todas las plantas blanco, coca, amapola y marihuana, tienen, a su vez, usos legítimos en la industria farmacéutica, textil y en la medicina tradicional. El agente biológico, una vez liberado, no es capaz de discriminar entre el uso legal y el ilegal, afectando por igual a las plantas blanco. Este aspecto se torna más grave si se tienen en cuenta los efectos transfronterizos del uso de agentes biológicos: un agente biológico no necesita pasaporte para atravesar las fronteras políticas y, así, puede afectar los cultivos lícitos de las plantas blanco en países vecinos. Por ejemplo, la aplicación de agentes biológicos contra la coca amenaza los cultivos lícitos de coca en Perú y Bolivia, al igual que el uso masivo de agentes biológicos en Afganistán representa un peligro para la producción y exportación de opiacios para la industria farmacéutica de la India. Recordemos la preocupación expresada por los productores de cáñamo para la industria textil en Canadá, frente a los fracasados planes de usar una cepa de Fusarium o. para la erradicación de marihuana dentro del territorio de los Estados Unidos.

Adicionalmente, el uso de agentes biológicos constituye una amenaza a la biodiversidad agrícola, la cual es reconocida y protegida dentro del CDB. La amenaza se ve reflejada en dos aspectos. En primer término, es un asunto de principios, pues al querer erradicar un cultivo, se está vulnerando el proceso de domesticación de las plantas, un proceso milenario, en el que trabajaron muchas generaciones. Aceptar que un cultivo puede ser erradicado constituye un antecedente peligroso y un atentado a la agricultura en general. En segundo término, tenemos los impactos que el uso de agentes biológicos tendrían sobre otros cultivos, particularmente los alimentos. En este sentido, la falta de especificidad de los agentes biológicos, o su mutagenecidad, colocan en situación de peligro a los otros cultivos lícitos y, de paso, a la seguridad alimentaria.

Finalmente, tenemos los impactos sobre el conocimiento y usos tradicionales, protegidos, dentro del marco del CDB, particularmente por el artículo 8(j). Ya Emilio Constanino nos explicó los diversos usos sagrados, medicinales y de nutrición, de la planta de coca por parte de un buen número de pueblos indígenas en la amazonía. Lo mismo se predica de los otros cultivos blanco, en otros continentes. Y, como se dijo hace un momento, un agente biológico no es capaz de diferenciar entre la planta destinada a la producción de drogas ilícitas y aquella destinada a los usos tradicionales por parte de los pueblos indígenas y las comunidades locales.

 

B.    Acciones dentro de la Agenda del Convenio sobre Diversidad Biológica

Después de mostrar por qué es relevante el tema del uso de agentes biológicos dentro del CDB, pasaré a explicar brevemente cómo podemos insertar nuestro caso en la actual agenda del CDB. No me referiré al tema de bioseguridad y las acciones que podrían adelantarse dentro del Protocolo de Bioseguridad, si se llegasen a proponer especies transgénicas. Ese tema estará a cargo de la doctora Elizabeth Bravo.

En primer término quisiera anotar que el Sunshine Project inició su campaña internacional contra el uso de agentes biológicos en la erradicación de cultivos ilícitos en la V Conferencia de las Partes del CDB, el pasado mayo, en Nairobi. En ese entonces, pocos países habían siquiera oído hablar del programa de micoherbicidas. No obstante, muchos países, particularmente en África, se mostraron profundamente preocupados y propusieron, en plenaria texto prohibiendo su uso, el cual, desafortunadamente, no alcanzó a ser aprobado. Hoy la situación es bien diferente: gracias a la acción de las organizaciones de la sociedad civil y a la preocupación de varios gobiernos, el tema ha logrado un impulso importante. Esta situación, de mantenerse, puede resultar muy benéfica al momento de intentar nuevamente que el CDB apruebe un texto prohibiendo el uso de agentes biológicos en la erradicación de cultivos ilícitos. Las posibilidades de éxito serán mayores, en tanto un mayor número de organizaciones y gobiernos promuevan una iniciativa en este sentido.

Los temas de la agenda actual en donde el tema puede insertarse fácilmente son dos: especies foráneas e invasoras y biodiversidad agrícola. En cuanto a las especies foráneas e invasoras, el tema hace parte de la agenda de la próxima reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (SBSTTA), que se llevará a cabo en marzo de 2001. A este órgano se le ha encargado la tarea de revisar el asunto, en general, y someter una propuesta a consideración de la VI Conferencia de las Partes que se llevará a cabo en La Haya, en el 2002. Un tema central de las discusiones será el de los efectos transfronterizos del uso de especies invasoras y foráneas, tema que constituye una de las preocupaciones primordiales del uso de agentes biológicos para la erradicación.

El otro tema de la agenda donde se puede insertar el tema del uso de agentes biológicos en la erradicación de cultivos ilícitos es el de la biodiversidad agrícola. Cabe resaltar que dentro del programa de trabajo aprobado en ese campo, se incluyeron los polinizadores y los microorganismos del suelo, todos estos, como se mencionó anteriormente, se verían afectados con el uso de patógenos en la erradicación de cultivos ilícitos.